“Через підліткову дурість”,  або Чого не вистачало забезпеченій дівчинці?

“Через підліткову дурість”, або Чого не вистачало забезпеченій дівчинці?

Іноді так трапляється: скоїть людина замолоду дурість – потім усе життя сором бере, коли згадує.

Свідками саме такої ситуації стали учасники процесу, що в січні проходив у Вінницькому міському суді. Поки що, ясна річ, свідками лише першої частини сентенції, винесеної на початок нашої публікації. Однак є підстави сподіватись, що справдиться і друга частина твердження, тому ми не називаємо ні справжнього імені нашої героїні, ні інших деталей, які могли б вказати на конкретну людину. Розповімо тільки фабулу

Отже, як розповідають матеріали кримінального провадження, Василиса, неповнолітня студентка одного з навчальних закладів міста, восени зайшла до торговельно-розважального центру “СкайПарк”.

В одному з магазинів увагу дівчини привернула фірмова футболка з принтом картини та написом “VAN GOGH”. І Василисі страшенно закортіло мати собі таку шикарну футболку!

Оскільки 499 гривень, необхідних для купівлі, студентка якраз не мала, то вирішила вчинити по-іншому. Вона взяла футболку, зайшла до примірочної, певний час там прововтузилась за занавіскою, відтак вийшла і спокійно рушила до виходу.

Однак не встигла дівчина покинути магазин, як її спинив охоронець і попросив показати вміст поліетиленового пакета. Як читач уже здогадався, там лежала бажана футболка. Василису затримали і викликали поліцію.

Під час слідства з’ясувалось, що матеріальне становище підозрюваної зовсім не штовхало її до того, щоб красти! Вона отримувала підвищену стипендію в розмірі однієї тисячі гривень, мати перебувала за кордоном на заробітках і завжди могла допомогти доньці.На судовому засіданні Василиса покаялась, пояснила, що вона “забезпечена усім необхідним, дуже шкодує про свій вчинок, вчинила зазначене через підліткову дурість” (цитата з вироку).

Навчальний заклад надав Василисі гарну характеристику, повідомивши, що за час навчання вона зарекомендував себе як здібна, дисциплінована та активна студентка. До занять вона готується систематично, не палить, наркотичні речовини та алкоголь не вживає, правопорушень не здійснювала. “Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, діловитість, відповідальність, врівноваженість, тактовність, працелюбність, цілеспрямованість. Користується авторитетом у одногрупників”, – зазначається в документі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що до правопорушниці можна застосувати мінімальне покарання – 850 гривень штрафу. Ну і, звісно, вона має оплатити вартість експертизи у сумі 314 гривень. Коротко кажучи, однієї місячної стипендії дівчині таки доведеться позбутись.

Але сподіваємось, що на цьому закінчаться її протизаконні пригоди, про які через роки згадуватиме присоромлено.

Леонтій Краснопільський

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована.