Нещодавно в матеріалі “Крадіжка, яка… зовсім і не крадіжка!” ми описали ситуацію, що виникла після того, як, проходячи між стелажами з товарами у гіпермаркеті “Метро”, жінка знайшла на підлозі чужий мобільний телефон. Нагадаємо: вона не була вінничанкою, тож вирішила не шукати місцевий відділок поліції, а віддати знахідку правоохоронцям за своїм місцем проживання, тобто у Жмеринці. Коли їхала з Вінниці, їй зателефонували з Вінницького райвідділу поліції . Жінка повернулась назад і віддала телефон поліцейським. І все ж її спробували притягнути до кримінальної відповідальності нібито за крадіжку! Щоправда, Вінницький районний суд ретельно дослідив матеріали провадження і виніс виправдальний вирок.
Та не кожен, хто знаходить мобільний телефон, поводиться подібним чином. І, зрозуміло, не всі справи закінчуються так, як згадана вище.
Щойно у Немирівському районному суді розглянуто кримінальне провадження щодо тамтешнього мешканця Едвіна Клебанича (анкетні дані змінено). Як розповідають документи, 7 січня 2017 року (себто якраз на Різдво) Едвін ішов вулицею, побачив мобільний телефон марки “Xiaomi redmi 5 32 Gb”, що лежав на землі (згодом експертиза з’ясувала, що вартість апарата разом із чохлом та СІМ-карткою становила 3198 гривень).
Клебанич підняв його. Мобілка була в робочому стані, з нестертою абонентською книгою, а в пам’яті мала записані фотографії. Переглядаючи знімки, Едвін виявив, що “селфився” молодик, який йому добре знайомий, бо їхній населений пункт порівняно невеликий.
В такому разі слід було повернути мобілку власнику, який із вдячністю міг би виставити могорич.
Однак Едвін Клебанич вчинив по-іншому. Він викинув з апарата “сімку”, вставив на її місце нову, постирав “компрометуючу” інформацію і… подарував його на Різдво синові! Інакше кажучи, “розпорядився викраденим майном на власний розсуд” (цитата із матеріалів справи).
Коли власник мобілки звернувся з заявою в правоохоронні органи, оперативники швидко вирахували нового користувача, а відтак і вилучили “подарунок” безпосередньо у здивованого сина.
Крапку в цій справі суд поставив у грудні минулого року, повернувши апарат справжньому власнику. Оскільки Клебанич провину визнав і покаявся, то за вироком суду відбувся лише штрафом на суму 850 гривень. З нього також утримано вартість судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.
Гадаємо, тепер засуджений десятому закаже не привласнювати знайдене. Та й узагалі – чи не краще було б на ці гроші просто купити синові класний різдвяний подарунок?
Леонтій Краснопільський