Стоп люстрація?

Висновки Європейського суду

У 2014 році люстрація була в Україні однією з топтем – після Революції гідності громадськість вимагала усунути з посад чиновників, які працювали на “режим Януковича”, а також на комуністичний режим. Під суспільним тиском у вересні 2014 року був ухвалений закон “Про очищення влади”, більше відомий як закон про люстрацію. Ним була запроваджена заборона на обіймання певних посад протягом 10 років особами, які у часи правління Віктора Януковича понад рік обіймали певні держпосади, а також працювали на компартію СРСР. В реєстр люстрованих осіб потрапили 894 держслужбовці. Всіх їх звільнили, однак виявилось, що безпідставно.

24 лютого Велика палата Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) не задовольнила апеляцію Києва на рішення у справі “Полях та інші проти України” і відповідно підтвердила рішення ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року про те, що закон про люстрацію порушує права людини. Це рішення Великої палати ЄСПЛ є остаточним і оскарженню не підлягає. Тепер, згідно з рішенням суду, Україна має виплатити кожному позивачу по п’ять тисяч євро на відшкодування моральної шкоди. Окрім цього, суд присудив відшкодувати 1,5 тисячі євро колишньому заступнику начальника управління кадрів Генеральної прокуратури України В’ячеславу Поляху і по 300 євро чотирьом іншим заявникам на відшкодування судових витрат.

Усі ці особи – колишні українські держслужбовці – раніше подали заяви до ЄСПЛ, оскаржуючи своє звільнення з державних посад за законом про люстрацію. Їхні скарги суд об’єднав у справу “Полях та інші проти України”. Через українські суди ці чиновники не змогли відновитися на посадах, адже їхні позови були відхилені з посиланням на те, що Конституційний суд України з 2014 року так і не розглянув подання 47 народних депутатів щодо конституційності деяких положень закону “Про очищення влади”.

“ЄСПЛ не визнавав неправомірною люстрацію цілком, а лише її надмірний обсяг. Окремі категорії громадян, на думку суду, були автоматично люстровані, хоча нічого поганого не вчиняли”, – коментував рішення ЄСПЛ міністр юстиції України Денис Малюська.

В Україні досі нарікають, що ЄСПЛ не вказав, до кого саме люстрація була застосована надмірно і чому саме до цих осіб українська сторона не могла застосовувати закон про очищення влади. Колишня в.о. директора департаменту з питань люстрації мін’юсту, а нині членкиня Громадського люстраційного комітету Анна Калинчук переконана, що шість років тому Україна цілком обґрунтовано почала люстрацію і успішно її провела.

За її словами, суд не взяв до уваги позицію України, чому саме у 2014 році країні потрібна була люстрація і саме в такому вигляді.

Вона переконана, що нині український мін’юст має “зміцнювати” закон “Про очищення влади” з урахуванням рішення ЄСПЛ, аби надалі звільнені українські чиновники не змогли використати справу “Полях та інші проти України” для повернення на свої посади та отримання грошової компенсації від держави.

Коментарі експертів:

Членкиня Громадського люстраційного комітету Анна Калинчук:

Суд виходив з того, що Україні треба було застосовувати індивідуальний принцип – розглядати справу кожної особи окремо і щодо кожної ухвалювати рішення. Але ж це в ідеальному світі все виглядає добре. Нам потрібно було створити “мікросуд”, щоб розглядати для люстрації дії кожного чиновника.

Міністр юстиції Денис Малюська:

Ми плануємо спільно з народними депутатами опрацювати та внести законопроект, відповідно до якого буде створена комісія, що розглядатиме скарги громадян, які вважають свою люстрацію неправомірною. Також розглядатиметься можливість поновлення на посаді та виплати різниці між втраченим та реальним заробітком.

Політичний аналітик Комітету виборців України Денис Рибачок:

Це значні суми для держбюджету. За помилки, яких припустились депутати Верховної Ради, які ухвалили недосконалий люстраційний закон, доведеться заплатити українським платникам податків.

“Місто” запитало у читачів: “Наскільки, на Вашу думку, ефективною була українська люстрація?”

Олег, займається виробництвом:

Звичайно, ефективно. Ряд людей з попередньої влади усунули від вирішення політичних питань.

Максим, студент:

Хоч теперішня влада і поставила нових людей, але попередники теж залишилися. З часом країна розвалиться, ми втрачаємо свій імідж.

Олена Іванівна, пенсінерка:

В нашій країні хіба щось працює ефективно? Плюсом вважаю лише те, що більше прозорості стало й інформацію різну дають.

Валентина Вікторівна, пенсіонерка:

Немає слів, одні емоції. Якщо в зіпсований борщ додати свіжий, у результаті він все одно буде зіпсваним. Неможливо щось змінити у структурі, поки там працюють попередники.

Андрій, військовослужбовець: