Нотаріальна палата України розкритикувала заміну поняття «спільна сумісна власність» на «юридичний режим спільності майна подружжя» у проєкті Цивільного кодексу України №15150 та висловила низку зауважень до запропонованих змін щодо спільного майна подружжя.
Про це пише Місто з посиланням на Судово-юридичну газету.
НПУ зазначає, що така термінологія має кілька суттєвих вад:
- Втрата юридичної точності: Замість чіткого визначення виду права власності, законопроєкт переходить до описів («спільне майно», «особисте майно»), які більше притаманні побутовій мові, а не суворому законодавству.
- Термінологічний хаос: У тексті самого проєкту автори все одно подекуди використовують старий термін «право спільної сумісної власності». Ця неузгодженість заплутає і нотаріусів, і суди.
- Проблема з реєстрацією: Незрозуміло, як реєструвати право на майно, якщо не визначено розмір часток і саму природу цієї «спільності». Як наслідок, це може заблокувати швидкі та безпечні угоди з нерухомістю чи автомобілями.
Коли припиняється «спільність» майна?
Проєкт запроваджує окрему статтю, яка чітко визначає моменти, коли юридичний режим спільності майна припиняється:
- Смерть одного з подружжя або оголошення його померлим;
- Офіційне розірвання шлюбу або визнання його недійсним;
- Судове встановлення режиму окремого проживання (сепарація);
- Укладення між чоловіком та дружиною договору про зміну цього режиму (наприклад, шлюбного договору).
Позиція нотаріусів щодо поділу: Автори проєкту пропонують ділити майно «після припинення юридичного режиму спільності». НПУ критикує це логічне коло: за логікою права, якщо режим спільності вже припинився, то юридично «спільного» майна вже немає, тож нема чого й ділити. Юристи наполягають на об’єднанні норм про поділ та виділ майна в одну зрозумілу процедуру.
Нові обов’язки та контроль: що ще пропонують змінити
Законопроєкт містить кілька дуже дискусійних норм, які суттєво втручаються в особистий простір кожного з подружжя:
1. Звіт про особисті статки
Вводиться обов’язок кожного з подружжя інформувати партнера про все своє особисте майно, особисті борги (зобов’язання), а також про будь-які правочини щодо спільного майна. Нотаріуси вважають цю вимогу надмірною, адже важко уявити, як контролювати такий тотальний звіт у реальному житті.
2. Управління особистим майном з огляду на родину
Навіть якщо майно належить виключно вам (наприклад, подарована батьками квартира), новий проєкт зобов’язує визначати режим користування ним «з урахуванням інтересів сім’ї та найкращих інтересів дитини».
3. Туманне поняття «особливо цінного майна»
Автори проєкту пропонують окремо регулювати угоди щодо «особливо цінного майна» (вимагаючи обов’язкової нотаріальної згоди іншого з подружжя). НПУ пропонує взагалі виключити цей пункт. Причина проста: у випадку розлучення та судового спору будь-яке майно (навіть старий телевізор чи диван) стає для подружжя «особливо цінним», що породить тисячі суб’єктивних позовів.
Головний підсумок аналізу: Намір реформувати сімейне право під сучасні реалії — правильний. Проте заміна фундаментальних майнових понять на розмиті «режими» та запровадження надмірного контролю всередині родини може створити більше проблем, ніж вирішити. Законопроєкт потребує серйозного доопрацювання професійною спільнотою перед винесенням у сесійну залу.
Читайте також
Слідкуйте за новинами у Телеграм
Ще більше фото в Instagram
Підписуйтесь на нас у Facebook