Наполегливий   хабародавець.  Як водій намагався поліцейських підкупити

Останнім часом з юридичної термінології виключено слово “хабар”, натомість для позначення тих самих дій вживається формулювання “одержання неправомірної вигоди”. Однак це слово нікуди не ділося з повсякденного вжитку, оскільки нікуди не ділись ні самі хабарі, ні ті, хто готовий роздавати їх направо й наліво, не розуміючи через недоумкуватість, що тим самим руйнуються і держава, і суспільство.

Одним із таких “героїв” є Архип Шоферук (анкетні дані змінено), який на момент розгляду судом справи, про яку піде мова нижче, працював таксистом служби “БліцТаксі”.

На щастя, подія сталась тоді, коли він був не на службі. 12 серпня, о 3 годині 18 хвилин ранку, Шоферука, котрий їхав по вулиці Привокзальній власною автівкою, зупинила патрульна поліція. Поведінка Архипа здалась патрульним підозрілою відразу, але ще підозрілішим був запах з рота водія.

Далі процитуємо документ зі справи: “В ході проведення обстеження на стан алкогольного сп’яніння на приладі “Драгер 6810″ встановлено – 1,41 проміле”. Тут уже нічого не вдієш – попався!

Поки капрал поліції складав протокол про адміністративне правопорушення (зайве казати, що п’яним водіям забороняється керувати транспортними засобами), Шоферук підійшов до його колеги-сержанта і запропонував “вирішити питання на місці”. За сто доларів. Той відмовився продовжувати розмову на цю тему і порадив не робити подібних пропозицій.

Однак Архип не з тих, хто швидко здається! За проміжок часу з 3 години 18 хвилин до 3 години 48 хвилин він наполегливо пропонував “вирішити питання” ще кілька разів, до того ж сума обіцяної “винагороди” теж зросла – вже до двохсот доларів.

І ось тут читач запитає: як вдалося так точно зафіксувати час, буквально до хвилин? Відповімо, що зафіксовано не тільки час, а й самі пропозиції за допомогою нагрудних відеокамер поліцейських.

Так що коли записи з них були відтворені згодом у залі судових засідань, Архипу Шоферуку зоставалось тільки сказати, що він повністю визнає вину, розкаятись у вчиненому і просити суд “суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив” (цитата з вироку).

Вінницький міський суд оштрафував Архипа Шоферука на суму десять тисяч двісті гривень.

Окремим пунктом вироку зазначається: записи з нагрудних відеокамер “залишити при матеріалах кримінального провадження”.

Хоча, як на мою скромну думку, їх би ліпше було показати по телебаченню. З виховною метою.

Леонтій Краснопільський

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована.