Депутати під домашнім арештом, активісти під вартою - чому

Із 23-ох затриманих після побоїща у Жмеринці апеляції до Вінницького апеляційного суду щодо запобіжних заходів подали по 21 особі. Із них дві апеляції подавала прокуратура, яка не погодилася із домашнім арештом для представників Нацдружин. Інші – адвокати затриманих. Найрезонанснішим стало рішення Апеляційного суду щодо трьох затриманих з «того боку барикад». Працівники Жмеринської міської ради Сергій Борщенко та Андрій Стемповський (він також є депутатом районної ради), а також депутат Жмеринської міської ради Юрій Сокуренко з-під варти вийшли під нічний домашній арешт.

Того дня у суді слухали апеляції по чотирьох затриманих, і четвертим був активіст «Едельвейсу» Костянтин Замрій. Йому суд міру запобіжного заходу не змінив – залишив під-вартою із правом внесення застави близько 170 тис. грн.

Чому апеляційний суд ухвалив такі рішення – «Місто» звернулося за коментарем до судді-спікера Вінницького апеляційного суду Анатолія Кривошеї.

– Особа молода, 2001 року народження, неодружена і немає ніяких пересторог, що він не уникне відповідальності і не втече, – пояснює Анатолій Кривошея. – Щодо трьох інших осіб, то це особи яким за 40, а не 20. Це три дорослі чоловіки, працівники Жмеринської міської ради. Двоє депутатів, один з яких працює керівником виконавчої служби, один працює у Жмеринській міській раді. Всі з освітою, з дітьми, з позитивними характеристиками. Вони були, так би мовити, на іншій стороні, допомагали охороняти Жмеринську міську раду. Питання: наскільки вони активно охороняли, можливо, вийшло трохи за межі захисту. Тому ті хуліганські дії, які вчиняла що одна сторона, що супротив іншої сторони – також містить в собі склад хуліганських дій. Крім цього, однією з підстав для зміни запобіжного заходу була обгрунтованість підозри – цих трьох теж підозрюють у скоєнні хуліганства з використанням спеціально пристосованих предметів. Крім того, основним із факторів, чому молода особа, вінничанин 2001 року народження, залишився під вартою – ще й та обставина, що він підозрюється у вчиненні супротиву правоохоронним органам, які приїхали і намагалися зупинити той безлад, що чинився. Ось в цьому і різниця, чому тих троє – під домашнім арештом, а четвертий – під вартою.

– Тобто все ж справа у кваліфікації: ч.4 ст.296?

– Адвокати взагалі розвивали питання: чи наявне в їх діях взагалі хуліганство. Тому і оскаржували рішення суду. Однак Вінницький Апеляційний суд у своєму рішенні зазначає, що підозра і обгрунтованість обвинувачення є різні речі.

– Чи врахував суд, що один з депутатів бив цих молодих людей, коли їх тримали працівники поліції? На цьому факті наголошував прокурор.

– Врахував. Тому що суд не погодився з доводами апеляції захисту про відсутність підозри. Суд врахував, що це не зовсім присікання хуліганських дій, коли вже затриманих вони продовжували бити. Тому суд каже: вас підозрюють обгрунтовано.

– Якщо поглянути на ситуацію у світлі соціального статусу, то ми маємо: молодих людей, які залишилися під вартою, і трьох місцевих можновладців, яким пом’якшили запобіжний захід. Що ви про це думаєте?

– Я можу думати багато чого і мати якесь своє внутрішнє переконання, яке я, можливо, висловив би при ухваленні рішення. Але це моє особисте. Як спікер суду я коментую те, що написано у документі. Тому я лише висловлюю позицію суду, відповідно до ухваленого рішення. Суд мотивував своє рішення тим, що ці три особи, як ви кажете «можновладці», і обставини є такими, що дають підстави змінити запобіжний захід на більш м’який. Вони, займаючи таке ставище у суспільстві, не будуть вчиняти подібні злочини чи будь-які інші злочини, або уникати слідства. І у чому суд не може переконливо повірити словам захисту чи самому підозрюваному з іншого боку.

Щодо інших затриманих представників Нацдружин і організації «Едельвейс», то апеляційний суд ухвалив такі рішення:

– п’ятеро так і залишаються під вартою, попри те, що для чотирьох адвокати просили нічний домашній арешт, а для одного – особисту поруку.

– троє неповнолітніх підозрюваних: першокурсник педуніверситету так і перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом, а одинадцятикласник і студент технічного коледжу будуть під домашнім нічним арештом.

– шістьом – запобіжні заходи не змінили: двоє, серед яких – і керівник Вінницького осередку організації «Національні дружини» Андрій Вербецький, так і перебуватимуть під цілодобовим домашнім арештом. Троє – під вартою. Один й надалі залишатиметься в статусі заарештованого, якщо не сплатить майже 170 тисяч гривень застави.

– щодо двох підозрюваних, то апеляційна інстанція скасувала рішення слідчого судді міського суду про тримання під вартою й ухвалила нові: застосувати аналогічний запобіжний захід, але вже з правом внести майже 170 тисяч гривень застави.

– один підозрюваний перебуватиме вже не під цілодобовим домашнім арештом, а лише з 20 до 7 години.

Тим часом представники Нацдружин розкадровують відео бійки у Жмеринській міській раді, позначаючи кожну «дійову особу» з тих, хто протистояв їм на боці Жмеринської міської ради.