Київським суддям у Вінниці присудили "Браслети"

Київським суддям у Вінниці присудили "Браслети"

  Багатоденні судові засідання стосовно двох суддів Печерського суду, які відбувалися у Вінницькому міському суді, завершено. Стосовно судді Оксани Царевич 11 березня суд виніс рішення відпустити підозрювану під особисте зобов\'язання. А за два дні, 13 березня, таке саме рішення винесено стосовно її колеги Віктора Кицюка.

Протягом двох найближчих місяців обидва судді мають прибувати до органів слідства за їх вимогою, а також носити спеціальні електронні браслети, за якими можна встановити реальне місце перебування підсудних.

Перед тим, як ухвалу оголосили, суддя Оксана Царевич заявила, що сторона обвинувачення підійшла до своєї справи недбало. Тому, за її словами, стороні захисту фактично самій довелось з\'ясовувати, у чому ж її (Оксану Царевич. - Ред.), власне, звинувачують, хоча "ніби ж в одних і тих самих юридичних вузах вчилися".

Слідчий суддя Олександр Олій­ник, під головуванням якого слухалась справа про обрання запобіжного заходу і Царевич, і Кицюку, оголошуючи своє рішення, теж вказав на те, що прокуратура в недостатньому обсязі обгрунтувала ризики впливу Царевич на свідків у згаданих справах, ймовірного псування чи спотворення доказів. Клопотання Генпрокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив частково.

- Адже тримання під вартою - це крайній випадок запобіжного заходу. Нічого не вказує на те, що його варто застосувати, - сказав слідчий суддя Олександр Олійник.

Саме тому щодо обох підозрюваних суд обрав м\'якші запобіжні заходи. Ухвали суду набули чинності з моменту оголошення. Хоча суддя зауважив, що сторони мають право їх оскаржити.

Після оголошення ухвали, суддя Царевич від коментарів відмовилась.

Нагадаємо: на початку березня Верховна Рада надала згоду на затримання й арешт суддів Оксани Царевич, Віктора Кицюка і Сергія Вовка. От тільки останнього судили в Киє­ві, а двох перших у Вінниці. У Генеральній прокуратурі повідомляли: "Судді Печерського районного суду міста Києва О.Царевич і В.Ки­цюк підозрюються у тому, що вони, зловживаючи службовим становищем, навмисно порушуючи вимоги закону, постановили завідомо неправосудні рішення у справах про адміністративне правопорушення стосовно активістів Автомайдану та в інших справах. Таким чином, вони незаконно притягнули до адміністративної відповідальності декілька осіб у січні минулого року. Їх дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, тобто постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах. Окрім того, суддя Печерського районного суду міста Києва С. Вовк підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а саме у постановленні завідомо неправосудного рішення у цивільній справі, яким позбавив законного власника його майна. Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.2 ст.375 КК України".

До речі, майбутні судові засідання, які визначатимуть міру обгрунтованості підозр, висунутих Генпрокуратурою щодо Царевич і Кицюка, теж мають відбуватися у Вінниці. Звісно, якщо інше рішення не ухвалить суд вищої інстанції, куди ще до приїзду у Вінницю звернулись підозрювані.

Про це повідомили у прес-службі Вінницького міського суду.

- Складно прогнозувати, але, можливо, ці справи слухатимуться у нашому суді цієї весни, чи влітку, - кажуть у прес-службі.

 

До речі

13 березня у Генпрокуратурі повідомили, що складено повідомлення про підозру ще трьом суддям: судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 - постановлення суддею завідомо неправосудної постанови, вчинене в інших особистих інтересах (справа стосується рішення по учаснику Авто майдану. - Ред.), а також двом суддям Ковпаківського районного суду м. Суми у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України - завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою та постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови (справа стосується ухвал про обрання учасникам мирних акцій протесту, що відбувались біля будівлі Сумської обласної ради, запобіжних заходів. - Ред.).

 


Максим ЗОТОВ



Коментарі відвідувачів

НАЙБІЛЬШЕ ЧИТАЮТЬ

1336

Пропоновані кандидатури на посади голів кількох облдержадміністрацій оприлюднив віце-прем"єр-міністр України Павло Розенко. ...

463

День Державного Прапору, який українці відзначатимуть 23 серпня, традиційно розпочнеться з урочистого підняття прапора на Майдані ...

311

Експертна група конкурсу "Бюджет громадських ініціатив Вінницької міської ОТГ" 15 серпня визнaчила 36 проєктів, зa які містяни зможуть ...

292

Міфічна загроза чи реальна перспектива Через подорожчання електроенергії для підприємств на 25% з першого липня деякі галузі опинилися ...

274

  ...